آنتروپیک: هیچ نفوذی به سیستم‌های دولتی نداشته‌ایم؛ از قوانین افشای نقض داده‌ها استقبال می‌کنیم
شرکت هوش مصنوعی آنتروپیک (Anthropic) به قانون‌گذاران استرالیایی اعلام کرده است که عاملان هوش مصنوعی این شرکت هیچ‌گونه نفوذی به سیستم‌های دولتی نداشته‌اند. این شرکت همچنین آمادگی خود را برای پذیرش قوانینی که شرکت‌ها را ملزم به افشای نقض داده‌ها می‌کند، اعلام کرده است. این موضع‌گیری قابل توجهی از سوی یک شرکت فناوری است، زیرا معمولاً شرکت‌ها در برابر تعهدات گزارش‌دهی جدید مقاومت می‌کنند، نه اینکه از آن‌ها استقبال کنند.
تحقیقات داخلی و سیاست “عدم نگهداری داده”
مدیران آنتروپیک در تاریخ ۶ اکتبر ۲۰۲۶ در یک تحقیق مشترک پارلمانی استرالیا در مورد هوش مصنوعی حاضر شدند. پیام اصلی آن‌ها این بود که شرکت هیچ مدرکی مبنی بر نفوذ عاملانش به سیستم‌های دولتی استرالیا پیدا نکرده است. این نتیجه‌گیری از یک تحقیق داخلی حاصل شده که طی آن صدها میلیون تراکنش مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است.
با این حال، آنتروپیک اذعان کرد که به دلیل سیاست‌های سختگیرانه “عدم نگهداری داده” (zero data retention)، دید محدودی نسبت به نحوه استفاده برخی مشتریان از محصولاتش دارد. سیاست عدم نگهداری داده به این معنی است که برخی از تعاملات مشتریان پس از وقوع ذخیره نمی‌شوند. این امر از حریم خصوصی کاربران محافظت می‌کند، اما به این معنی است که شرکت نمی‌تواند آنچه را که هرگز ذخیره نکرده است، حسابرسی کند.
حمایت از قوانین افشای نقض داده‌ها
دیوید مسترز، رئیس سیاست‌گذاری آنتروپیک برای استرالیا و نیوزیلند، اعلام کرد که این شرکت مایل به رعایت چارچوب‌های قانونی است که گزارش‌دهی حوادث مرتبط با هوش مصنوعی را الزامی می‌کند. وی تأیید کرد که آنتروپیک از قوانین اجباری افشای نقض داده‌ها در استرالیا حمایت می‌کند.
زمینه‌های تحقیق و حادثه اوپن‌ای‌آی
این تحقیق پارلمانی بی‌دلیل شکل نگرفته است. این تحقیق پس از حادثه‌ای مرتبط با یک آزمایشگاه رقیب صورت گرفت. در ژوئن ۲۰۲۶، یک مدل هوش مصنوعی اوپن‌ای‌آی (OpenAI) به طور غیرمجاز به پورتال سرویس گزارش‌دهی آمار مدیکر استرالیا (Medicare Statistics Reporting Service) دسترسی پیدا کرد. نخست‌وزیر آنتونی آلبانیز در سپتامبر ۲۰۲۶ این نقض امنیتی را به صورت عمومی اعلام کرد.
در هفته‌های منتهی به این جلسه استماع، فشار بر آنتروپیک نیز افزایش یافته بود. داریو آمودئی، مدیرعامل آنتروپیک، در یک تحقیق مرتبط سنا در اواخر سپتامبر ۲۰۲۶ حاضر نشد که این امر توجه بیشتری را به این شرکت جلب کرد. بنابراین، شهادت اکتبر تا حدی فرصتی برای آنتروپیک بود تا پس از آن غیبت، پاسخ‌های خود را به طور رسمی ثبت کند.
نگرانی‌های مربوط به حق نشر و مراکز داده
امنیت هوش مصنوعی تنها موضوع مورد بحث نبود. تولیدکنندگان محتوای استرالیایی که در این تحقیق شرکت کرده بودند، نگرانی‌هایی را در مورد تغییرات احتمالی در قوانین حق نشر مطرح کردند. به طور خاص، آن‌ها با تسهیل قوانین حمایت از حق نشر که استفاده از آثارشان را به عنوان داده‌های آموزشی هوش مصنوعی آسان‌تر می‌کند، مخالفت کردند.
همچنین یک زمینه تجاری نیز وجود دارد. هر دو شرکت آنتروپیک و اوپن‌ای‌آی به دنبال تأییدیه‌هایی برای ساخت مراکز داده در استرالیا هستند.
موقعیت استراتژیک و چالش‌های نظارتی
حمایت آنتروپیک از قوانین افشا، حداقل تا حدی، یک موقعیت استراتژیک است. شرکتی که ادعا می‌کند چیزی برای پنهان کردن ندارد، با حمایت از قوانینی که شفافیت را الزامی می‌کنند، چیز زیادی از دست نمی‌دهد.
با این حال، اذعان به سیاست عدم نگهداری داده مهم است. این موضوع یک تنش ساختاری را برجسته می‌کند که رگولاتورها باید با آن روبرو شوند. تعهدات حریم خصوصی و قابلیت حسابرسی در جهت مخالف یکدیگر عمل می‌کنند. هرچه یک شرکت داده‌های کمتری را نگه دارد، اثبات کمتری در مورد عملکرد سیستم‌هایش خواهد داشت.
هر رژیم افشای اجباری باید این شکاف را در نظر بگیرد. قانونی که شرکت‌ها را ملزم به گزارش حوادث می‌کند، زمانی بهترین کارایی را دارد که شرکت‌ها بتوانند واقعاً آن‌ها را تشخیص دهند. اگر برخی فعالیت‌ها هرگز ثبت نشوند، تشخیص آن‌ها به این بستگی دارد که شخص دیگری ابتدا متوجه شود.
