بیت‌گت ۳۵۰ میلیون دلار قربانی سرقت شد؛ چه کسی جلوی این روند را می‌گیرد؟

Bitget مورد دستبرداس 350 میلیون دلاری قرار گرفت؛ کلید ردیابی دارایی‌ها در شناسایی دارندگان مجوز تصرف و اقدامات متناسب با هر مرحله از تراکنش نهفته است.

(پیش‌زمینه:
دویچه بانک: چرخش سهام در بخش فناوری داغ است، با وجود افزایش قیمت‌ها، موقعیت‌ها به اوج قبلی نرسیده‌اند.
)
(پیش‌زمینه تکمیلی:
فایننشال تایمز: شرکت A7 روسیه با جعل فاکتور، بانک‌های استاند چارترد و سیتی‌بانک را فریب داد و 6.9 میلیارد دلار جابجا کرد.
)
فهرست مطالب این مقاله
تغییر شکل دادن
Bitget مورد دستبرد قرار گرفت: 350 میلیون دلار پول داغ به سرقت رفت
گام اول: ابتدا باید مشخص شود چه کسی واقعاً مجوز تصرف را در اختیار دارد
گام دوم: آدرس‌های بلاک‌چین را به تراکنش‌های مشخص مرتبط کنید
حریفان یاری می‌رسانند: Bybit منابع ردیابی را ارائه می‌دهد
گام سوم: اقدامات مناسب را بر اساس مراحل تراکنش انتخاب کنید
گام اول: شناسایی کسانی که مجوز تصرف را در اختیار دارند
گام چهارم: محدودیت‌های موقت را به فرآیند بازگشت رسمی تبدیل کنید
گام دوم: آدرس‌های بلاک‌چین را به تراکنش‌های مشخص مرتبط کنید
اقدامات اولیه هر یک از مشارکت‌کنندگان مختلف
گام سوم: اقدامات را بر اساس مراحل تراکنش انتخاب کنید
مسئولیت‌پذیری نهایی به شواهد مشخص بستگی دارد
گام چهارم: تبدیل محدودیت‌های موقت به فرآیندهای رسمی
خلاصه وکیل منکیو
حوادث سرقت از صرافی‌ها دوباره رخ داد. این بار، مبلغ حدود 350 میلیون دلار است و قربانی Bitget بوده است.

در ساعات اولیه 25 سپتامبر 2026، Bitget با یک حادثه امنیتی ناگهانی مواجه شد. بر اساس اطلاعیه امنیتی منتشر شده توسط این پلتفرم، در ساعت 02:31:11 به وقت پکن، سیستم، انتقال غیرعادی بخشی از کیف پول‌های داغ و گرم را تشخیص داد که مبلغ اولیه آن حدود 351.6 میلیون دلار تخمین زده می‌شود. کیف پول‌های سرد تحت تأثیر قرار نگرفتند. Bitget اعلام کرد که خسارات مربوطه تحت پوشش صندوق حفاظت از کاربر قرار دارد و به طور موقت قابلیت برداشت را تا زمان تکمیل بررسی‌های امنیتی و از سرگیری منظم آن، مسدود کرده است.

اطلاعیه امنیتی Bitget در 25 سپتامبر 2026 (منبع تصویر: وب‌سایت رسمی Bitget)

هرچه بیشتر این نوع اخبار را می‌خوانم، سخت‌تر می‌توانم فقط روی «چه مقدار پول از دست رفته است» تمرکز کنم. سوال واقع‌بینانه‌تر این است: پول از دست چه کسانی عبور خواهد کرد و کدام مشارکت‌کنندگان هنوز فرصت انجام کاری را دارند؟ جبران خسارات در وهله اول Bitget را به چالش می‌کشد؛ اینکه آیا وجوه مسدود می‌شوند یا خیر، به صرافی‌های در مسیر، خدمات مبادله، پروتکل‌های متقابل زنجیره‌ای، برنامه‌های تجمیعی و افرادی که واقعاً مجوز کسب‌وکار را در اختیار دارند، بستگی دارد.

پس از این حادثه، بن ژو، بنیانگذار و مدیرعامل Bybit، تمایل خود را برای کمک به Bitget ابراز کرد و گفت که تیم در حال به‌روزرسانی پلتفرم LazarusBounty برای کمک به ردیابی جریان وجوه سرقت شده است. در لحظات بحرانی، تمایل رقبا به یاری رساندن قابل ستایش است.

همکاری مشابهی در حوادث سرقت قبلی نیز رخ داده بود. پس از سرقت از Bybit در سال 2025، Gracy Chen، مدیرعامل Bitget، علناً به کمک در ردیابی و تحقیقات اشاره کرد. بر اساس جدول زمانی رسمی حادثه Bybit، Bitget در آن زمان 40,000 ETH به Bybit منتقل کرد تا پشتیبانی نقدینگی ارائه دهد. ارائه نقدینگی و بازیابی دارایی‌های سرقت شده دو کار متفاوت هستند، اما هر دو یک چیز را نشان می‌دهند: پس از یک حادثه امنیتی بزرگ، یک پلتفرم به تنهایی نمی‌تواند تمام اقدامات لازم را انجام دهد.

پس از ابراز همبستگی، کار واقعی دشوار آغاز می‌شود. دارایی‌های سرقت شده ممکن است به سرعت به ارزهای دیگر تبدیل شوند، به آدرس‌های متعدد تقسیم شوند یا به زنجیره دیگری منتقل شوند. برخی از خدماتی که وجوه از آنها عبور می‌کند، می‌توانند حساب‌های امانی را کنترل کنند، برخی دیگر تراکنش‌های تسویه نشده را در اختیار دارند، و برخی فقط می‌توانند ورودی‌های جلویی، مسیریابی یا بخش‌هایی از حلقه‌های اجرایی را مدیریت کنند. بازرسان و طرف‌های آسیب‌دیده باید هر چه سریع‌تر نهادهایی را که واقعاً قادر به انجام اقدامات لازم هستند، پیدا کنند.

Bitget مورد دستبرد قرار گرفت: 350 میلیون دلار پول داغ به سرقت رفت

همکاری در ردیابی دارایی‌های سرقت شده واقعاً سه چیز را آزمایش می‌کند: آیا آدرس‌های بلاک‌چین را می‌توان به تراکنش‌های مشخص مرتبط کرد، آیا مجوزهای کسب‌وکار را می‌توان به اقدامات اجرایی تبدیل کرد، و آیا اقدامات موقت را می‌توان به فرآیندهای رسمی متصل کرد.

این سه موضوع همچنین ترتیب بحث در این مقاله را تعیین می‌کنند. اظهارات عمومی می‌تواند حسن نیت را منتقل کند؛ اینکه آیا وجوه مسدود می‌شوند یا خیر، نیازمند پاسخ لایه به لایه به این سوالات است که چه کسی این حلقه را کنترل می‌کند، تراکنش تا چه مرحله‌ای پیش رفته است، چه اقداماتی با مواد موجود پشتیبانی می‌شود، و چگونه افشاگری، حفظ و بازگشت در مراحل بعدی انجام خواهد شد.

گام اول: ابتدا باید مشخص شود چه کسی واقعاً مجوز تصرف را در اختیار دارد

برای تبدیل همبستگی صنعتی به اقدام، اولین گام شناسایی کسانی است که در تراکنش‌های مربوطه مجوز واقعی را در اختیار دارند. ارائه‌دهندگان خدماتی که دارایی‌ها را دریافت می‌کنند، مبادله را تکمیل می‌کنند و سپس پرداخت می‌کنند، ممکن است دارایی‌های تسویه نشده را کنترل کنند؛ صرافی‌های امانی ممکن است مجوز حساب‌های مرتبط و ورود و خروج وجوه را در اختیار داشته باشند؛ اپراتورهای پروتکل‌های متقابل زنجیره‌ای یا برنامه‌های تجمیعی ممکن است فقط ورودی‌های جلویی، مسیریابی، ارسال مجدد تراکنش یا بخش‌هایی از حلقه‌های اجرایی را کنترل کنند.

برای قضاوت در مورد اشیاء همکاری، نام پلتفرم و برچسب‌های فنی فقط نقطه شروع را ارائه می‌دهند، آنچه واقعاً مفید است، فرآیندهای کسب‌وکار و روابط کنترلی است. طرف آسیب‌دیده می‌تواند بر اساس آن، نهادهای پذیرنده درخواست را پیدا کند؛ اپراتورهایی که درخواست را دریافت می‌کنند، می‌توانند بر اساس آن تأیید کنند که دقیقاً چه چیزی را می‌توانند موقتاً متوقف کنند، چه چیزی را تأیید کنند، چه چیزی را ذخیره کنند و چه چیزهایی از مجوزهای آنها فراتر می‌رود.

تعهدات قانونی باید با توجه به کسب‌وکار مشخص و حوزه قضایی قابل اجرا تعیین شوند. بر اساس استانداردهای بین‌المللی گروه ویژه اقدام مالی (FATF)، ارائه‌دهندگان خدمات دارایی مجازی معمولاً باید اقدامات پیشگیرانه‌ای مانند بررسی دقیق مشتری، ذخیره سوابق و گزارش تراکنش‌های مشکوک را اجرا کنند، که دامنه کاربرد و نحوه اجرای آن توسط قوانین هر حوزه قضایی تعیین می‌شود. تعهدات قانونی فعال شده برای بررسی، ذخیره یا گزارش باید مطابق با مقررات قابل اجرا انجام شود؛ اینکه آیا می‌توان تراکنش‌ها را محدود کرد یا داده‌ها را به اشیاء خاصی ارائه داد، نیاز به قضاوت جداگانه دارد.

این بررسی برای کسب‌وکارهایی که از فناوری‌های غیرمتمرکز استفاده می‌کنند نیز صدق می‌کند. گزارش موضوعی DeFi که توسط FATF در ژوئیه 2026 منتشر شد، بر کسانی که کنترل یا نفوذ کافی بر ترتیب‌های مربوطه دارند، تمرکز می‌کند و عواملی مانند مجوزهای مدیریتی، کنترل ارتقاء، تمرکز توکن حاکمیتی، و نفوذ زیرساخت را برای قضاوت فهرست می‌کند. گزارش چارچوب بررسی را در استانداردهای بین‌المللی ارائه می‌دهد، اما تعهدات مشخص همچنان باید به قوانین محلی بازگردد. برای پروتکل‌های متقابل زنجیره‌ای و برنامه‌های تجمیعی، خدماتی که اپراتورها واقعاً ارائه می‌دهند و حلقه‌هایی که کنترل می‌کنند، معمولاً بیش از نام «غیرمتمرکز» نشان‌دهنده موضوع است.

گام دوم: آدرس‌های بلاک‌چین را به تراکنش‌های مشخص مرتبط کنید

حریفان یاری می‌رسانند: Bybit منابع ردیابی را ارائه می‌دهد

پس از یافتن نهادهای احتمالی پذیرنده درخواست، گام بعدی مرتبط کردن مسیر وجوه بلاک‌چین با حساب‌ها، سفارش‌ها و سوابق کسب‌وکار آنها است. برچسب‌های آدرس فقط جهت ردیابی را نشان می‌دهند؛ تنها با ورود به تراکنش‌های مشخص، برای اپراتورهای مربوطه آسان‌تر است که قضاوت کنند آیا وجوه هنوز در محدوده کنترل آنها قرار دارند یا خیر، و در این مرحله چه فضایی برای اقدام وجود دارد.

هنگامی که پلتفرم آسیب‌دیده یا نمایندگان مجاز آن درخواست همکاری را مطرح می‌کنند، می‌توانند تا حد امکان جزئیات پرونده، بلاک‌چین‌های مربوطه، هش تراکنش، ارز، مبلغ، زمان، آدرس‌های مرتبط و ارتباط این سرنخ‌ها با کسب‌وکار گیرنده را توضیح دهند. ارائه‌دهندگان خدماتی که درخواست را دریافت می‌کنند، می‌توانند هویت درخواست‌کننده، منبع مواد و ارتباط تراکنش خود را بر اساس فرآیندهای خود تأیید کنند. اینکه تراکنش تا چه مرحله‌ای اجرا شده است، سرنخ مهمی برای قضاوت در مورد فضای اقدام است.

برای خدماتی که ابتدا پول را دریافت می‌کنند و سپس مبادله و پرداخت را انجام می‌دهند، مبادله نشده، مبادله تکمیل شده اما پرداخت نشده، و پرداخت تکمیل شده، هر کدام وضعیت کنترلی متفاوتی را نشان می‌دهند. برای خدمات متقابل زنجیره‌ای یا تجمیعی، اپراتورها می‌توانند با ترکیب داده‌های قانونی که در اختیار دارند، تراکنش‌های زنجیره مبدأ، درخواست‌های مبادله، آدرس‌های زنجیره مقصد و وضعیت اجرا را بررسی کنند. اینکه چه مواردی باید بررسی شوند، باید با توجه به معماری کسب‌وکار، داده‌های قانونی نگهداری شده و الزامات قابل اجرا تعیین شود.

هنگامی که سرنخ‌های خارجی با حساب‌های واقعی مرتبط می‌شوند، صرافی‌های امانی ممکن است بتوانند اقدامات لازم را با داشتن مجوز و مبنا انجام دهند. بر اساس گزارش Elliptic، در سال 2023، Binance و Huobi بر اساس اطلاعات ارائه شده توسط آنها، حساب‌هایی حاوی حدود 1.4 میلیون دلار دارایی رمزنگاری شده را مسدود کردند که این وجوه از حمله پل متقابل زنجیره‌ای Harmony Horizon ناشی شده بود. کلید موفقیت این مورد، ارتباط بین نتایج ردیابی خارجی و حساب‌های تحت کنترل صرافی بود. اینکه آیا پلتفرم‌ها یا پروتکل‌های دیگر می‌توانند اقدامات مشابهی را انجام دهند، به مجوزها، شواهد و رویه‌های قابل اجرا بستگی دارد.

گام سوم: اقدامات مناسب را بر اساس مراحل تراکنش انتخاب کنید

گام اول: شناسایی کسانی که مجوز تصرف را در اختیار دارند

هنگامی که سرنخ‌ها با تراکنش‌های مشخص مرتبط می‌شوند، سوال از «چه چیزی پیدا شده است» به «اکنون چه کاری می‌توان انجام داد» تبدیل می‌شود. محدود کردن ورودی، توقف مبادله، تعلیق پرداخت و محدود کردن برداشت از حساب‌های امانی، همگی دارای اشیاء هدف، منابع مجوز و دامنه‌های تأثیر متفاوتی هستند. اپراتورها باید بین فوریت ادامه جریان وجوه، اعتبار مواد موجود و حقوق معامله‌گران عادی قضاوت کنند.

هنگامی که دارایی‌های تسویه نشده هنوز تحت کنترل ارائه‌دهنده خدمات هستند، ارائه‌دهنده خدمات می‌تواند امکان‌سنجی توقف مبادله یا تعلیق پرداخت را با ترکیب قوانین قابل اجرا، ترتیبات قراردادی، قابلیت‌های فنی و تأثیر بر کاربران مربوطه ارزیابی کند. اینکه تراکنش هنوز به طور کامل اجرا نشده است، به طور خودکار تعهد انجماد یا بازگشت را ایجاد نمی‌کند، اما ممکن است زمانی را برای بررسی موقت فراهم کند. صرافی‌های امانی که با حساب‌های مرتبط روبرو می‌شوند نیز باید مبنای مشخص، دامنه و شرایط ادامه محدودیت برداشت را بررسی کنند.

اپراتورهای پروتکل‌های متقابل زنجیره‌ای و برنامه‌های تجمیعی باید ابتدا حلقه‌هایی را که کنترل می‌کنند، مرتب کنند. کسانی که فقط رابط جلویی را مدیریت می‌کنند، اقدامات آنها معمولاً فقط بر آن ورودی تأثیر می‌گذارد؛ کسانی که همزمان مجوز ارسال مجدد تراکنش یا اجرا را دارند، ممکن است فضای مداخله دیگری نیز داشته باشند. هنگام تعلیق یا ارتقاء قراردادها، امضاهای چندگانه، فرآیندهای حاکمیتی و تأثیر بر سایر کاربران نیز بر امکان‌سنجی اقدامات تأثیر می‌گذارند.

محدود کردن ورودی می‌تواند خطر سوءاستفاده مداوم از خدمات خاص را کاهش دهد، اما اثربخشی واقعی آن به معماری خدمات و سایر مسیرهای دسترسی بستگی دارد. اگر کاربران همچنان بتوانند از طریق ورودی‌های دیگر یا تماس مستقیم با قراردادها به خدمات دسترسی داشته باشند، تأثیر محدود کردن یک رابط جلویی واحد نسبتاً محدود خواهد بود.

اعلامیه OKX در 17 مارس 2025 مثالی را ارائه می‌دهد. OKX اعلام کرد که پس از کشف تلاش Lazarus برای سوءاستفاده از خدمات DeFi آن، با هماهنگی با نهادهای نظارتی، به طور فعال خدمات تجمیع DEX را متوقف کرده و اقدامات پیشگیرانه را ارتقا داده است؛ این اعلامیه همچنین توضیح می‌دهد که این تجمیع‌کننده به نقدینگی چندین پروتکل متصل است و خود دارایی‌های مشتری را امانت‌داری نمی‌کند. این مورد نشان می‌دهد که خدمات غیر امانی نیز می‌توانند محصولات و ورودی‌های تحت کنترل خود را تنظیم کنند. اینکه آیا وجوه در پروتکل‌های زیرین می‌توانند مسدود شوند، همچنان به معماری واقعی و مجوزهای کنترلی بستگی دارد.

اپراتورهای مربوطه هنگام انجام اقدامات موقت، می‌توانند دامنه کاربرد، گره‌های بازبینی، شرایط لغو و ثبت سوابق را نیز در نظر بگیرند. برای دستورات اجرایی یا قضایی که از نظر قانونی الزام‌آور و قابل اجرا برای طرف خود هستند، باید مطابق با قدرت و دامنه آنها عمل شود؛ در صورت وجود شک و تردید در مورد دامنه اجرا یا امکان‌سنجی فنی، می‌توان از طریق رویه‌های مربوطه توضیح و درخواست شفاف‌سازی کرد. حتی اگر وجوه منتقل شده باشند، حساب‌ها، سفارش‌ها، ورودها و سوابق ارتباطی که به طور قانونی نگهداری می‌شوند، می‌توانند به پیگیری‌های بعدی کمک کنند.

گام چهارم: محدودیت‌های موقت را به فرآیند بازگشت رسمی تبدیل کنید

گام دوم: آدرس‌های بلاک‌چین را به تراکنش‌های مشخص مرتبط کنید

توقف موقت وجوه فقط یک پنجره پردازش را به دست آورده است. اینکه آیا در نهایت بازگردانده می‌شوند یا خیر، نیاز به پاسخ به این سوالات دارد که دارایی متعلق به چه کسی است، چه چیزی قابل تحویل است، به چه کسی باید تحویل داده شود، و بر اساس چه رویه‌ای تحویل داده شود. پس از مبادله و چندین دست به دست شدن، طرف مقابل تراکنش ممکن است مبنای قانونی تراکنش خود و تحصیل دارایی را مطرح کند؛ پس از ورود وجوه به استخر وجوه صرافی، طرف پیگیری ممکن است نیاز به اثبات بیشتر ارتباط بین دارایی‌های کنترل شده و وجوه اصلی سرقت شده داشته باشد.

محدودیت موقت انتقال و بازگشت نهایی اغلب با شرایط و الزامات اثباتی متفاوتی مطابقت دارد. نهادهایی که فقط رابط جلویی را مدیریت می‌کنند و دارایی‌های مربوطه را کنترل نمی‌کنند، ممکن است بتوانند عمدتاً سوابق نگهداری شده قانونی را ارائه دهند؛ نهادهایی که داده‌های مشتری یا اطلاعات سفارش را در اختیار دارند، هنگام افشاگری به خارج، باید ملاحظات مربوط به گیرنده، دامنه افشاگری، تعهدات محرمانگی و الزامات حفاظت از اطلاعات شخصی را نیز در نظر بگیرند.

اقدامات قضایی نیز مستلزم آن است که طرف پیگیری شواهد و رویه‌ها را آماده کند. در حکم سال 2023 پرونده Piroozzadeh در انگلستان، قربانی بدون اطلاع Binance دستور موقت توقیف اموال را دریافت کرد، اما دادگاه بعداً به دلیل عدم ارائه کامل و منصفانه حقایق توسط درخواست‌کننده، دستور را لغو کرد. این حکم به دفاعیه تحصیل حسن نیت و با عوض توسط صرافی و همچنین نحوه شناسایی و اجرای حفظ وجوه پس از اختلاط با استخر وجوه پرداخت. این پرونده به درخواست دستور موقت رسیدگی کرد و مالکیت نهایی دارایی‌ها را تعیین نکرد، اما به طرف پیگیری یادآوری کرد: تبدیل نتایج ردیابی بلاک‌چین به اقدامات قضایی، نیاز به برآورده کردن الزامات شواهد و رویه‌های مربوطه دارد.

قوانین عمومی خدمات مبادله نیز می‌تواند این تفاوت را منعکس کند. توضیحات همکاری عمومی ChangeNOW از درخواست‌کننده می‌خواهد که جزئیات پرونده، تراکنش‌ها، لیست آدرس‌ها و اطلاعات رویه‌های اجرایی را ارائه دهد؛ ماده 6.11 شرایط خدمات آن همچنین بیان می‌کند که بسته به زمان دریافت گزارش، پلتفرم ممکن است تراکنش را پس از تکمیل مبادله مسدود کند، در این صورت دارایی قابل بازگشت ممکن است ارز مبادله شده باشد. طبق این بند، بازگشت نیاز به درخواست صریح از سوی مقامات اجرایی دارد. این مکانیسم پردازش عمومی ChangeNOW است، نحوه رسیدگی سایر ارائه‌دهندگان خدمات همچنان به قوانین قابل اجرا، ترتیبات قراردادی، وضعیت دارایی و رویه‌های مشخص بستگی دارد.

اقدامات اولیه هر یک از مشارکت‌کنندگان مختلف

بررسی‌های قبلی در عمل، ترسناک‌ترین چیز این است که «همه مایل به کمک هستند، اما نمی‌دانند ایمیل بعدی را چه کسی باید ارسال کند، چه چیزی باید پیوست شود، و پس از دریافت، چه کسی باید آن را برای قضاوت بدهد». جریان وجوه منتظر نمی‌ماند تا طرفین فرآیند را به آرامی یاد بگیرند. با توجه به مجوزهای نقش‌های مختلف، موارد زیر را می‌توان به عنوان مرجع برای شروع اقدامات در نظر گرفت.

برای پلتفرم‌ها یا پروژه‌های قربانی: می‌توان اولویت را به تثبیت جدول زمانی حادثه، سازماندهی هش تراکنش‌ها، آدرس‌های درگیر، ارزها، مبالغ و مسیرهای بلاک‌چین، و آماده‌سازی اسناد مالکیت، گزارش پلیس و مجوز داد. برای همکاری خارجی، بهتر است از طریق یک پنجره واحد اقدام شود و به وضوح توضیح داده شود که از طرف مقابل چه چیزی باید تأیید شود، سرنخ‌های موجود تا چه حد پشتیبانی می‌کنند، و رویه‌های رسمی بعدی چگونه پیش می‌روند.

گام سوم: اقدامات را بر اساس مراحل تراکنش انتخاب کنید

برای اپراتورهایی مانند صرافی‌ها و خدمات مبادله: پس از دریافت سرنخ‌ها، می‌توان ابتدا حساب‌های مرتبط، سفارش‌ها و مراحل تراکنش را بررسی کرد، سوابق KYC، ورود، دستگاه، ارتباطات و عملیات را ذخیره کرد، و سپس پرسنل کسب‌وکار، فنی، انطباق و حقوقی را برای ارزیابی اقدامات قابل انجام با توجه به مجوزهای خود ترکیب کرد. مواردی که هنوز تأیید نشده‌اند را می‌توان به عنوان در حال بررسی توضیح داد؛ اقدامات انجام شده و محدودیت‌های آنها را نیز می‌توان در محدوده مجاز ارتباط با درخواست‌کننده بازخورد داد.

برای پروتکل‌های متقابل زنجیره‌ای، تجمیع‌کننده‌ها و اپراتورهای مرتبط: می‌توان به سرعت قراردادهای هوشمند، رابط‌های جلویی، مسیریابی، APIها، مجوزهای ارتقاء و مکانیسم‌های حاکمیتی را متمایز کرد و تأیید کرد که کدام حلقه‌ها واقعاً تحت کنترل طرف هستند. هنگام تنظیم ورودی‌ها، تعلیق خدمات یا راه‌اندازی امضاهای چندگانه و فرآیندهای حاکمیتی، باید مسیرهای دسترسی دیگر، تأثیر بر کاربران عادی و شرایط بازیابی را نیز ارزیابی کرد، و حقایق و مجوزهایی را که مبنای تصمیم‌گیری بوده‌اند، ثبت کرد.

برای وکلا و تیم‌های تحقیقاتی بلاک‌چین: تمرکز کار بر سازماندهی مسیر بلاک‌چین به یک پیش‌نویس واقعیت است که هم پلتفرم‌های داخلی، هم نهادهای اجرایی و هم دادگاه‌ها بتوانند آن را درک کنند، و هر درخواست را به نهاد، مجوز و رویه مشخصی مرتبط کرد. در صورت دخالت چندین حوزه قضایی یا چندین ارائه‌دهنده خدمات، باید ترتیب انتقال مواد و اقدامات را طراحی کرد تا از توقف سرنخ‌ها در لیست آدرس‌ها و همچنین جدایی محدودیت‌های موقت از حفظ، افشا و بازگشت بعدی جلوگیری شود.

هرچه طرفین زودتر بر روی یک پیش‌نویس واقعیت مشترک همکاری کنند، پیوند بررسی، محدودیت، افشا و بازگشت آسان‌تر خواهد بود. اپراتورهای مربوطه همچنین می‌توانند ورودی‌های خطرات و فرآیندهای تصمیم‌گیری داخلی را در حالت عادی ایجاد کنند، مشخص کنند چه کسی درخواست را دریافت می‌کند، چه کسی ارتباط تراکنش را قضاوت می‌کند، چه کسی مبنای قانونی را ارزیابی می‌کند، و چه زمانی نیاز به ارتقاء به مدیریت یا تیم‌های حرفه‌ای خارجی است.

مسئولیت‌پذیری نهایی به شواهد مشخص بستگی دارد

پس از پیشرفت همکاری، مسئله مسئولیت‌پذیری راحت‌تر مورد بحث دقیق قرار می‌گیرد. یک پاسخ کند، یک قضاوت اشتباه در مورد ریسک، نقض مداوم الزامات قانونی ضد پولشویی، و کمک به انتقال وجوه جنایتکارانه در حالی که از آن آگاه بود، ارزیابی‌های واقعی و حقوقی متفاوتی را نشان می‌دهد. برای پروتکل‌ها یا برنامه‌ها، مسئولیت باید به اپراتورها یا کنترل‌کننده‌های مشخصی نسبت داده شود؛ هویت‌هایی مانند توسعه‌دهندگان و مشارکت‌کنندگان حاکمیتی به خودی خود برای تعیین مستقیم مسئولیت کافی نیستند.

در سطح نظارتی، ابتدا باید تأیید شود که آیا نهادهای مربوطه مشمول تعهدات تحت قوانین قابل اجرا هستند یا خیر، و سپس الزامات مشخص بررسی دقیق مشتری، ذخیره سوابق و گزارش‌دهی را تعیین کرد. استانداردهای گزارش تراکنش‌های مشکوک FATF از کشورها می‌خواهد که از طریق قوانین، مؤسسات مالی را ملزم کنند تا در صورت مشکوک بودن یا داشتن دلایل منطقی برای مشکوک بودن به اینکه وجوه حاصل از جرم هستند، فوراً به واحدهای اطلاعات مالی گزارش دهند. برای ارائه‌دهندگان خدمات دارایی مجازی که تابع قوانین محلی هستند، موضوع گزارش، شرایط محرک و نحوه اجرا همچنان به مقررات محلی بستگی دارد.

گام چهارم: تبدیل محدودیت‌های موقت به فرآیندهای رسمی

ارسال گزارش تراکنش مشکوک به نهادهای قانونی و افشای اطلاعات مشتری به طرف آسیب‌دیده، دو نوع رفتار متفاوت است که مبنا و مرزهای متفاوتی دارند. اطلاعات گزارش ممکن است مشمول محدودیت‌های محرمانگی نیز باشد. اینکه آیا اپراتورهای مربوطه می‌توانند علناً اعلام کنند که گزارش داده‌اند یا در حال تحقیق هستند، نیاز به قضاوت با توجه به مقررات قابل اجرا دارد؛ در مورد اتهامات جدی‌تر مانند کمک به پولشویی، باید رفتار مشخص، آگاهی ذهنی و سایر الزامات قانونی را با شواهد اثبات کرد.

تحقیقات نهادهای اجرایی آلمان در سال 2025 بر روی خدمات مبادله دارایی‌های رمزنگاری شده eXch، هم جریان وجوه و هم نحوه عملکرد پلتفرم را مورد توجه قرار داد. Elliptic ردیابی کرده بود که بخشی از ETH سرقت شده از Bybit از طریق خدماتی مانند eXch به BTC تبدیل شده بود. پس از آن، اداره پلیس فدرال آلمان اعلام کرد که نهادهای اجرایی در 30 آوریل 2025 سرورهای eXch در آلمان و دارایی‌های رمزنگاری شده به ارزش تقریبی 34 میلیون یورو را توقیف کردند و اپراتورها مظنون به پولشویی تجاری و بهره‌برداری از پلتفرم تراکنش‌های جنایتکارانه اینترنتی بودند. این اعلامیه همچنین اشاره کرد که این سرویس در شبکه زیرزمینی تبلیغ می‌کرد که اقدامات ضد پولشویی را اتخاذ نمی‌کند و از کاربران نمی‌خواست هویت خود را تأیید کنند. اتهامات کیفری همچنان باید بر اساس الزامات قانونی و شواهد اثبات شوند.

الهام گرفته از این مورد بسیار مستقیم است: نهادهای تحقیقاتی نه تنها به اینکه وجوه از کجا عبور کرده‌اند، بلکه به اینکه خدمات چگونه کسب‌وکار را جذب می‌کنند، چگونه مبادلات را سازماندهی می‌کنند، و در مواجهه با سرنخ‌های ریسک چه اقداماتی انجام می‌دهند، توجه می‌کنند. نگهداری سوابق تأیید و تصمیم‌گیری ضروری توسط اپراتورها به توضیح اینکه چه زمانی ریسک کشف شده است، چه مجوزهایی در آن زمان در اختیار بوده است، و چرا اقدامی انجام شده یا نشده است، کمک می‌کند. دامنه ثبت و دوره نگهداری باید با مقررات قابل اجرا مطابقت داشته باشد و اثر اثباتی آن نیز باید با سایر شواهد ارزیابی شود.

خلاصه وکیل منکیو

پس از مشاهده بسیاری از حوادث مشابه، من بیشتر و بیشتر احساس می‌کنم که نتایج ردیابی دارایی‌های سرقت شده اغلب به یک چیز بسیار ساده بستگی دارد: اینکه آیا طرفین می‌توانند مجوزها، شواهد و رویه‌ها را در کوتاه‌ترین زمان ممکن به هم متصل کنند. همبستگی عمومی می‌تواند دمای صنعت را نشان دهد؛ برای متوقف کردن واقعی دارایی‌ها، ورود داده‌ها به تحقیقات و ایجاد مبنای بازگشت، هنوز نیاز به کارهای مشخصی است.

دشوارترین بخش این نوع مسائل معمولاً ترکیب مسیر بلاک‌چین، اطلاعات حساب و سفارش، مجوزهای کنترل کسب‌وکار، مبنای قانونی و رویه‌های فرامرزی در یک زنجیره پیگیری قابل اجرا است. هرچه تحقیقات بلاک‌چین، انطباق پلتفرم، پرسنل فنی و وکلا زودتر بر روی یک پیش‌نویس واقعیت مشترک همکاری کنند، پیوند بررسی، محدودیت، افشا، حفظ و بازگشت در مراحل بعدی آسان‌تر خواهد بود. برای مؤسساتی که جریان غیرعادی دارایی‌ها را تجربه کرده‌اند یا ممکن است درخواست همکاری دریافت کنند، تکمیل زودهنگام تجزیه و تحلیل مجوز، تثبیت شواهد و طراحی مسیر پاسخ نیز می‌تواند خطر از دست دادن پنجره پردازش را کاهش دهد.

کاربران دارایی و اعتماد را به پلتفرم می‌سپارند. نشانه بلوغ واقعی صنعت این است که پس از هر حادثه، حسن نیت ابراز شده علناً به اقدامات مبتنی بر مبنا، قابل اجرا و قابل ردیابی تبدیل شود.

امیدوارم در آینده کمتر «دوباره» ببینیم و بیشتر «پس گرفته شد» را با پشتوانه شواهد بشنویم.
📍گزارش‌های مرتبط📍
بیت‌کوین در سطح 86 هزار دلاری باقی ماند، اتریوم به 2760 دلار بازگشت! XRP با 4% افزایش پیشتاز شد، 280 میلیون دلار لیکویید شد، ترس همچنان کاهش می‌یابد.
Strategy دوباره 950 بیت‌کوین خرید! کل دارایی‌ها به 846 هزار سکه رسید، 174 میلیون دلار برای بازخرید سهام ممتاز STRC هزینه شد.
Bitget مورد حمله 356 میلیون دلاری قرار گرفت «100 میلیون XRP سرقت شد»! مدیرعامل: به شدت به هکرهای کره شمالی مشکوک است، قطعاً FTX بعدی نیست.