قاضی فدرال با درخواست جِمینی و کمیسیون معاملات آتی کالا برای لغو حکم موافقت نکرد
نیویورک – جِمینی تراست کمپانی و کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) در نهایت در مورد موضوعی به توافق رسیدند، اما یک قاضی فدرال در نیویورک با این توافق همراه نشد.
در تاریخ ۱۵ اکتبر ۲۰۲۶، آلوین کی. هلراشتاین، قاضی دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده، درخواست مشترک جِمینی تراست کمپانی و CFTC برای لغو یک حکم رضایت‌بخش که در ژانویه ۲۰۲۵ صادر شده بود را رد کرد. این حکم شامل جریمه نقدی ۵ میلیون دلاری و دستور قضایی دائمی بود که هر دو همچنان لازم‌الاجرا هستند.
این پرونده در منطقه جنوبی نیویورک در جریان است. جِمینی و CFTC به طور مشترک از دادگاه خواستند تا حکم رضایت‌بخشی را که به اختلاف آن‌ها پایان داده بود، باطل کند.
قاضی هلراشتاین اعلام کرد که دو طرف نتوانسته‌اند دلایل کافی برای لغو حکم تحت ماده ۶۰ قانون آیین دادرسی مدنی فدرال ارائه دهند. ماده ۶۰ مقرراتی است که دادگاه‌ها هنگام درخواست یک طرف برای ابطال یک حکم نهایی از آن استفاده می‌کنند.
قاضی به جدول زمانی پرونده توجه ویژه‌ای داشت. جِمینی داوطلبانه و تنها سه هفته قبل از موعد مقرر برای محاکمه، با حل و فصل پرونده موافقت کرده بود.
استدلال‌های ارائه شده برای لغو حکم بر بازبینی‌های داخلی CFTC و تغییرات در سیاست دارایی‌های دیجیتال متمرکز بود. از دیدگاه دادگاه، این موارد الزامات سختگیرانه برای بازگشایی یک حکم حل و فصل شده را برآورده نمی‌کردند.
جریمه ۵ میلیون دلاری پیش از این پرداخت شده است و هیچ بازپرداختی درخواست یا اعطا نشده است. موضوع اصلی، خود حکم و دستور قضایی دائمی بود که جِمینی را از ارائه اظهارات نادرست یا گمراه‌کننده به CFTC منع می‌کند.
CFTC در سال ۲۰۲۲ شکایتی را مطرح کرد و ادعا نمود که جِمینی در سال ۲۰۱۷ اظهارات نادرست یا گمراه‌کننده‌ای را ارائه کرده است. این اظهارات مربوط به یک قرارداد آتی بیت‌کوین بود که برای تسویه به قیمت‌های مزایده جِمینی متکی بود. نظریه CFTC این بود که آنچه جِمینی در مورد این سازوکار به این سازمان گفته بود، با واقعیت مطابقت نداشت.
طرفین در ژانویه ۲۰۲۵ به توافق رسیدند و حکم رضایت‌بخش، جریمه ۵ میلیون دلاری و دستور قضایی را اعمال کرد.
سپس CFTC نگاهی دوباره به عملکرد خود انداخت. یک بازبینی داخلی نشان داد که شکایت اولیه نباید مطرح می‌شد و همچنین اشاره کرد که این پرونده ممکن است تحت استانداردهای اجرایی فعلی این سازمان پیگیری نشود. این بازبینی دو مشکل را ذکر کرد: یکی یک افشاگر بود که آن را غیرقابل اعتماد توصیف کرد و دیگری تغییر در اولویت‌های اجرایی سازمان بود. CFTC همچنین جِمینی را در اختلافات مرتبط به عنوان “قربانی کلاهبرداری” شناسایی کرد.
با در دست داشتن این بازبینی، سازمان و صرافی به طور مشترک برای لغو حکم اقدام کردند. اما قاضی هلراشتاین همچنان مخالفت کرد و حکم رضایت‌بخش، همراه با جریمه و دستور قضایی، پابرجا ماند.
برای جِمینی، دستور قضایی همچنان پابرجاست و این شرکت تحت حکمی فعالیت می‌کند که ارائه اظهارات نادرست یا گمراه‌کننده به نهاد ناظر را ممنوع می‌کند. همچنین جنبه اعتباری این موضوع وجود دارد. جِمینی اکنون دارای یک بازبینی داخلی CFTC است که پرونده را زیر سوال می‌برد و در کنار آن یک حکم دادگاه وجود دارد که همچنان بر اعتبار توافق صحه می‌گذارد. هر دو سند همزمان وجود دارند و تنها یکی از آن‌ها الزام‌آور است.
برای CFTC، این حکم خطی را در مورد میزان تأثیرگذاری تغییر سیاست ترسیم می‌کند. یک سازمان می‌تواند اولویت‌های خود را بازنگری کند و از طرح پرونده‌های مشابه خودداری کند. اما بازگشت برای پاک کردن حکمی که قبلاً به دست آورده است، موضوع متفاوتی است، زیرا آن حکم متعلق به دادگاه است.
جِمینی سه هفته قبل از محاکمه به توافق رسید و بعداً همراه با خود نهاد ناظر، تلاش کرد مسیر خود را تغییر دهد. دادگاه تصمیم اولیه برای توافق را به عنوان تصمیم تعیین‌کننده در نظر گرفت.
