پرونده مالیاتی که هر دارنده خود-نگهدار باید زیر نظر داشته باشد
در پرونده‌ای که تاکنون توجه چندانی به آن نشده است، سازمان امور مالیاتی آمریکا (IRS) مدعی است که یک کاربر بیت‌کوین که سکه‌های خود را به صورت خود-نگهدار (self-custodied) نگهداری می‌کرده، به مالیات بر درآمد دارایی‌های ایجاد شده توسط فورک‌های بیت‌کوین بدهکار است؛ دارایی‌هایی که او هرگز به آن‌ها دسترسی نداشته یا حتی از وجودشان قبل از حسابرسی IRS بی‌اطلاع بوده است. این پرونده سوالی را در دادگاه مالیاتی آمریکا مطرح می‌کند که فراتر از این مالیات‌دهنده اهمیت دارد: آیا غریبه‌ها می‌توانند صرفاً با ایجاد دارایی‌هایی که کلیدهای خصوصی موجود شما قادر به دسترسی به آن‌ها هستند، برای شما درآمد مشمول مالیات ایجاد کنند؟
برای کسانی که اکوسیستم رمزارزها را در سال ۲۰۱۷ دنبال نمی‌کردند، یکی از منابع اصلی تنش پیرامون تغییرات پیشنهادی برای بیت‌کوین، مانند افزایش اندازه بلاک‌ها بود. گروه‌های مختلف که قادر به دستیابی به اجماع گسترده برای تغییرات مورد نظر خود نبودند، بیت‌کوین را فورک کرده و زنجیره‌های رقیب را راه‌اندازی کردند. این زنجیره‌ها تاریخچه تراکنش‌های موجود بیت‌کوین را کپی می‌کردند اما با نام‌هایی مانند Bitcoin Cash، Bitcoin Gold، Bitcoin Diamond و سایر اشکال مشابه و فاقد خلاقیت عرضه شدند.
از آنجایی که این فورک‌ها تاریخچه تراکنش‌های بیت‌کوین را منتقل می‌کردند، کلیدهای خصوصی که بیت‌کوین را در زمان فورک مربوطه کنترل می‌کردند، می‌توانستند تراکنش‌های مربوط به سکه‌های جدید را نیز مجاز کنند. برای فردی مانند بنجامین روگوی، که بیت‌کوین خود را به صورت خود-نگهدار نگهداری می‌کرد، این بدان معنا بود که کلیدهای موجود او می‌توانستند به طور بالقوه به دارایی‌های آن زنجیره‌ها دسترسی پیدا کنند. انجام این کار مستلزم انتخاب اعتماد به نرم‌افزار کیف پول نوشته شده برای سازگاری با زنجیره جدید و در صورت تمایل به فروش، یک خریدار مایل یا صرافی پشتیبان آن دارایی بود.
اما او عمدتاً این کار را نکرد. موضع او این است که به جز بخش کوچکی از بیت‌کوین کش خود، او هیچ اقدامی برای پذیرش یا دسترسی به آن سکه‌ها انجام نداده است. او برخی را کلاهبرداری‌هایی می‌دانست که می‌توانستند کلیدهای خصوصی او را به خطر بیندازند؛ در حالی که می‌گوید از وجود برخی دیگر حتی اطلاع هم نداشته است. مانند اسپم ارسال شده به صندوق ورودی شما، وجود آن‌ها به این معنا نبود که او می‌خواهد هیچ ارتباطی با آن‌ها داشته باشد.
با این حال، IRS استدلال می‌کند که در اختیار داشتن کلیدهای خصوصی، به معنای دریافت واقعی سکه‌های فورک شده در زمان ایجاد آن‌ها توسط روگوی است. سپس به قیمت‌های صرافی برای تخصیص درآمد به دارایی‌هایی که او هرگز به آن‌ها دسترسی نداشته، اتکا می‌کند.
بیت‌کوین گلد یک مشکل به خصوص قابل توجه را در این استدلال آشکار می‌کند. IRS اذعان می‌کند که نرم‌افزار مورد نیاز برای تراکنش در آن زنجیره بلافاصله پس از فورک حتی به صورت عمومی در دسترس نبوده است، اما با این حال استدلال گسترده‌تر خود مبنی بر اینکه کلیدها دریافت واقعی را ایجاد کرده‌اند، حفظ می‌کند. چگونه یک مالیات‌دهنده صرفاً با نگهداری یک کلید، دارایی را دریافت کرده است، در حالی که ابزار استفاده از آن کلید هنوز در دسترس نیست؟
نظریه IRS مبنی بر اینکه صرفاً در اختیار داشتن کلید خصوصی درآمد را ایجاد می‌کند، از نظر قانونی نادرست است. صرف نگهداری کلیدهایی که می‌توانند تراکنش‌ها را در یک بلاک‌چین ایجاد شده توسط شخص دیگری مجاز کنند، کافی نیست. فرمول‌بندی حقوقی آشنا نیازمند افزایش ثروت کاملاً تحقق یافته‌ای است که مالیات‌دهنده بر آن تسلط و کنترل کامل داشته باشد. این الزامات نیازمند تحلیل بیشتری نسبت به بررسی این موضوع است که آیا یک کلید کار می‌کند، اگر صاحب کلید قفل سازگار را پیدا کند و بتواند به طور فرضی از آن استفاده کند.
وکلای روگوی استدلال می‌کنند که کپی کردن یک بلاک‌چین به خودی خود دریافت را ایجاد نمی‌کند، پذیرش دارایی‌های ناخواسته نیازمند رفتار فعال است و موانع فنی و امنیتی قابل توجهی مانع از تسلط کامل بر سکه‌های ادعا نشده شده است. آن‌ها توضیح می‌دهند که توکن‌ها در یک زنجیره جدید از شخص دیگری دریافت نمی‌شوند و ادامه‌ای از منافع موجود در بیت‌کوین هستند، بنابراین هیچ رویداد تحقق یافته‌ای وجود ندارد. آن‌ها همچنین این موضوع را که آیا قیمت‌های صرافی ذکر شده توسط IRS پس از فورک، ارزش بازار منصفانه سکه‌ها را در زمانی که IRS ادعا می‌کند دریافت شده‌اند، تعیین می‌کند، به چالش می‌کشند.
مرکز کوین (Coin Center) سال‌هاست که IRS را برای شفاف‌سازی دستورالعمل‌هایی که در موقعیت‌هایی مانند این، سوالات مهمی را بی‌پاسخ گذاشته‌اند، تحت فشار قرار داده است. در سال ۲۰۱۹، IRS بخشنامه ۲۴-۲۰۱۹ را صادر کرد که توضیح می‌داد یک هارد فورک درآمدی ایجاد نمی‌کند مگر اینکه مالیات‌دهنده ارز دیجیتال جدیدی دریافت کند. طبق این بخشنامه، مالیات‌دهنده می‌تواند به عنوان دریافت‌کننده سکه‌ها تلقی شود، به محض اینکه توانایی انتقال یا فروش آن‌ها را داشته باشد، حتی اگر عملاً این کار را نکرده باشد. اما این بخشنامه به وضوح توضیح نداد که چه زمانی فردی که هیچ اقدامی برای دسترسی یا پذیرش سکه‌های فورک شده ناخواسته انجام نمی‌دهد، باید به عنوان دریافت‌کننده آن‌ها تلقی شود. پوچی این وضعیت با موانع فنی و امنیتی قابل توجه، از جمله خطر به خطر انداختن کلیدهای خصوصی موجود، تشدید می‌شود.
مرکز کوین در اواخر همان سال با اعضای کنگره همکاری کرد تا بر شفاف‌سازی این موضوع که دانش و اقدامات فعال اهمیت دارند، تأکید کند. در عوض، یک یادداشت IRS در سال ۲۰۲۱، کنترل کلید خصوصی و توانایی فوری تراکنش یک دارنده بیت‌کوین کش را برای ایجاد درآمد در زمان فورک کافی تلقی کرد. پرونده روگوی این اختلاف را به دادگاه می‌کشاند و پوچی برابر دانستن توانایی دسترسی به یک دارایی ناخواسته ایجاد شده توسط غریبه‌ها با دریافت مشمول مالیات را برجسته می‌کند.
موضع گمراه‌کننده IRS بازتاب رویکرد مشابهی است که در مورد پاداش‌های بلاک اتخاذ کرده است، که ما به تفصیل در مورد آن بحث کرده‌ایم. این سازمان یک ویژگی فنی را برای ایجاد درآمد مشمول مالیات کافی می‌داند بدون اینکه به اصول دیرینه مالیاتی به اندازه کافی توجه کند. این پرونده به جای درخواست رفتار ویژه، به درستی از IRS می‌خواهد توضیح دهد که چرا همان اصولی که دریافت و پذیرش را در جاهای دیگر حاکم می‌کنند، نباید در اینجا نیز اعمال شوند.
تصور کنید کلیدی برای یک انبار نگهداری اشیاء با ارزش خود داشتید. بدون اطلاع شما، غریبه‌ای انبار دیگری می‌سازد، آن را با کالاهای ارزشمند پر می‌کند و قفل آن را طوری می‌سازد که دقیقاً همان کلید را بپذیرد. شما کالاها را درخواست نکردید، انبار را باز نکردید، یا محتویات آن را به هیچ وجه نپذیرفتید. چرا صرف اینکه کلید شما کار می‌کند، باید به معنای دریافت درآمد باشد؟
ما فراتر از قابلیت‌های فنی کلید نگاه خواهیم کرد. ما باید همین کار را در اینجا نیز انجام دهیم.
ما قصد داریم این پرونده را زیر نظر داشته باشیم و منتظر حکم دادگاه مالیاتی هستیم.
