پیش‌بینی میان‌دوره‌ای: شرط‌بندی دقیق یا اطلاعات درونی؟ سوابق بلاک‌چین از تاریخچه دو ساله سرمایه‌گذاران بزرگ پرده برداشت

نیویورک تایمز در مورد شرط‌بندی دقیق بر روی نظرسنجی‌های انتخابات میان‌دوره‌ای سنا گمانه‌زنی کرد، اما سوابق زنجیره‌ای نشان می‌دهد که این حساب کاربری دو سال است که شرط‌های بزرگ در جهت‌های خاص می‌بندد و حتی یک شبه ۷۸۰ هزار دلار ضرر کرده است؛ ادعای معاملات داخلی لزوماً درست نیست.

پس از پایان انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا، جنجال معاملات داخلی در بازارهای پیش‌بینی با پایان روز رأی‌گیری خاتمه نیافت. نیویورک تایمز در گزارشی که جمعه گذشته منتشر شد، به بررسی شرط‌بندی‌های بزرگ قبل از انتخابات میان‌دوره‌ای پرداخت و اشاره کرد که تیم تحقیقاتی دانشگاه وندربیلت (Vanderbilt University) کشف کرده‌اند که یک معامله‌گر قبل از انتشار دو نظرسنجی سنا موقعیت‌هایی را ایجاد کرده و پس از شمارش آرا سود برده است. دو روز بعد، مقایسه گروه دیگری از سوابق زنجیره‌ای و معاملاتی به نتیجه متفاوتی رسید: این معامله‌گر بیشتر شبیه یک سرمایه‌گذار بزرگ ارز دیجیتال است که عادت به شرط‌بندی‌های سنگین دارد، نه کسی که از قبل نتایج نظرسنجی را می‌دانسته است.

اولین مورد که تیم تحقیقاتی به آن اشاره کرد، شرط‌بندی بر روی پیروزی مجدد سناتور جمهوری‌خواه ایالت نبراسکا، پیت رکتس (Pete Ricketts) بود. این کاربر در Polymarket مبلغ ۱۹۱,۲۷۷ دلار برای پیروزی رکتس شرط‌بندی کرد که بخش عمده‌ای از این مبلغ در اوایل صبح ۳۱ اکتبر وارد شد؛ حدود یک ساعت بعد، در ساعت ۵:۰۵ صبح، نظرسنجی ایالت نبراسکا که توسط موسسه شینا (Siena College) منتشر شد، نشان داد که رکتس با شش امتیاز پیشتاز است و این موقعیت بیش از ۷۷ هزار دلار سود به همراه داشت.

مورد دوم بزرگتر بود. همین کاربر مبلغ ۶۲۲,۶۰۸ دلار در بازار سنای ایالت میشیگان برای پیروزی دموکرات‌ها شرط‌بندی کرد. در شب ۱ نوامبر، ساعت ۱۹:۵۳، نیویورک تایمز نتایج نظرسنجی‌های هفت ایالت از جمله میشیگان را منتشر کرد که نشان می‌داد عبدال السید (Abdul El-Sayed)، نامزد دموکرات، با ۱۱ امتیاز پیشتاز است. دو روز بعد، السید پیروز شد و این حساب بیش از ۱۸۰ هزار دلار دیگر سود کرد. برت گلدستین (Brett Goldstein)، یکی از هماهنگ‌کنندگان تیم تحقیقاتی بازارهای پیش‌بینی موسسه امنیت ملی دانشگاه وندربیلت، در مصاحبه با نیویورک تایمز این رشته اتفاقات را «به سختی می‌توان به عنوان رویدادهای تصادفی نادیده گرفت» و نیازمند بررسی بیشتر دانست.

مسئله این است که پشت این موقعیت‌ها چه کسی قرار دارد. با مقایسه سوابق عمومی Polymarket، هر دو شرط‌بندی به حسابی به نام dubdubdub2 مرتبط بود. در ساعت ۳:۲۷ صبح ۳۱ اکتبر، این حساب با مبلغ ۳۴۹,۱۳۵ دلار سهام “بله” برای پیروزی دموکرات‌ها در میشیگان را خریداری کرد؛ در ساعت ۵:۲۰ صبح همان روز، با مبلغ ۲۷۳,۴۷۳ دلار سهام “خیر” برای پیروزی جمهوری‌خواهان را خریداری کرد. هر دو شرط‌بندی در یک جهت بودند و مجموعاً ۶۲۲,۶۰۸ دلار می‌شد.

تنها با نگاه به مبلغ، این غیرعادی است. در ۱۶ رقابت سنا از اواسط سپتامبر، حجم خرید این حساب در میشیگان در آن روز، بالاترین حجم خرید یک حساب در یک روز بود، تقریباً سه برابر نفر دوم. در سایر موقعیت‌های این حساب، ارقام شش رقمی امری عادی بود.

با در نظر گرفتن بازه زمانی طولانی‌تر، چندین نکته با فرض “دانستن قبلی نظرسنجی” همخوانی ندارد. اول، این حساب در نوسانات قیمتی پس از انتشار نظرسنجی سود خود را تسویه نکرد، بلکه تا روز انتخابات آن را نگه داشت. دوم، سفارش خرید ۳۴۹,۱۳۵ دلاری میشیگان قبل از اتمام نظرسنجی نیویورک تایمز ثبت شده بود، نکته‌ای که حتی گزارش اصلی نیز به آن اذعان دارد. سوم، نظرسنجی ۱ نوامبر شامل هفت ایالت بود و بیشترین واکنش بازار مربوط به ایالت کانزاس بود؛ نرخ پیروزی دموکرات‌ها در Polymarket در نیم ساعت از ۵۲.۵٪ به ۶۰.۵٪ افزایش یافت. میشیگان از قبل یکی از ایالت‌های مورد انتظار برای پیروزی دموکرات‌ها بود، با احتمال حدود ۷۴.۵٪ که در دو ساعت تنها به ۷۹.۵٪ افزایش یافت. این حساب اصلاً روی کانزاس شرط‌بندی نکرده بود، در حالی که حجم معاملات آن بازار حدود ۱.۹ میلیون دلار بود، در مقابل حدود ۷.۹ میلیون دلار در میشیگان.

در سمت Kalshi، زمان‌بندی حتی مستقیم‌تر است. در ساعت ۵:۱۵ صبح ۳۱ اکتبر، یعنی ۱۰ دقیقه پس از انتشار نظرسنجی، حدود ۱۵۳ هزار دلار در Kalshi برای پیروزی رکتس و همزمان خرید برای شکست دن آزبورن (Dan Osborn) ثبت شد. این دو معامله در ۸ ثانیه تکمیل شدند و قیمت حدود ۷۵ سنت بود. اگر این معاملات متعلق به یک نفر باشد، به این معنی است که او پس از اینکه پاسخ‌ها در روزنامه چاپ شده بود، به شرط‌بندی ادامه داده است.

جریان مالی نیز قابل ردیابی است. در ساعت ۵:۲۹ بعد از ظهر ۳۰ اکتبر، سوابق برداشت از کیف پول شرط‌بندی مرتبط با dubdubdub2 در زنجیره نشان می‌دهد که تمام ۲.۲ میلیون دلار باقی‌مانده در Hyperliquid را برداشت کرده است؛ حدود یک دقیقه بعد، شروع به انتقال به یک آدرس واسطه و سپس به کیف پولی کرد که توسط شرکت تحلیل بلاکچین Arkham و Arbiscan به عنوان Zero Hash علامت‌گذاری شده بود. Kalshi، Zero Hash را به عنوان یکی از کانال‌های واریز رمزارز خود لیست کرده است. تا ۳۱ اکتبر، این کیف پول در مجموع حدود ۱.۳۹ میلیون دلار دریافت کرده بود و این کیف پول‌ها قبلاً هرگز با Zero Hash ارتباطی نداشتند.

Kalshi سوابق عمومی را به واریزهای خاص و معاملات خاص مرتبط نمی‌کند، اما شرط‌بندی‌های شش رقمی در بازارهای نبراسکا و میشیگان به طور کلی کم بود و با زمان و مبلغ قابل تطبیق بود. در ساعت ۵:۳۰:۰۸ بعد از ظهر ۳۰ اکتبر، واریزی ۱۷۵ هزار دلاری انجام شد و ۳۱ ثانیه بعد، خرید حدود ۱۵۹ هزار دلاری برای رکتس با قیمت ۶۶ سنت ثبت شد؛ در ساعت ۵:۳۱:۵۸ بعد از ظهر، ۱۵۷ هزار دلار دیگر واریز شد و در ساعت ۵:۳۳:۲۹ بعد از ظهر، حدود ۱۶۹ هزار دلار برای شکست آزبورن با قیمت ۶۷ سنت شرط‌بندی شد. هر دو شرط‌بندی نتیجه یکسانی را پوشش می‌دادند.

بازگشت پول نیز قابل توجه بود. در ۴ و ۵ نوامبر، این کیف پول حدود ۱.۹۸ میلیون دلار از آدرس‌های مرتبط با Zero Hash دریافت کرد که حدود ۵۹۰ هزار دلار بیشتر از مبلغ برداشت شده اولیه بود. این به معنای سود واقعی در Kalshi نیست، زیرا این تفاوت می‌تواند ناشی از بردهای سایر بازارها، نقص در سوابق عمومی، یا وجوهی باشد که از ابتدا از حساب بانکی واریز شده بود.

نیویورک تایمز اشاره کرد که این کاربر قبل از اکتبر تنها در سه بازار Polymarket معامله کرده بود، اما مشخص نکرد کدام سه بازار. در واقع، هر سه شرط‌بندی قابل توجه بودند: حدود ۱.۰۵ میلیون دلار برای انتخاب زوهران مامدانی (Zohran Mamdani) به عنوان شهردار نیویورک در سال ۲۰۲۵، حدود ۱۰۲ هزار دلار برای شکست اندرو کوومو (Andrew Cuomo)، و حدود ۱۳۱ هزار دلار برای شکست تیم سانفرانسیسکو فورتی ناینرز در سوپر بول ۲۰۲۶. هر سه شرط‌بندی تا زمان تسویه نگه داشته شدند.

با گسترش دامنه به کیف پول‌های زنجیره‌ای مرتبط، تصویر واضح‌تر می‌شود. در حدود دو سال فعالیت از اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۳ صبح به وقت شرق آمریکا فعال‌ترین زمان برای این کیف پول‌ها بود. این آمار شرط‌بندی‌های انتخاباتی از ۲۹ اکتبر تا ۵ نوامبر امسال را حذف کرده و شامل اتریوم، آربیتروم، بیس، پالیگان، هایپرلیکوئید و Polymarket، به علاوه انتقال‌های بین زنجیره‌ای سولانا می‌شود. این کیف پول‌ها به طور مداوم وجوه را بین پروتکل‌های وام‌دهی و سود مانند Aave و Pendle جابجا می‌کردند و حجم تراکنش‌های تجمعی به ده‌ها میلیون دلار می‌رسید. از اکتبر ۲۰۲۵، بیش از ۱۳ میلیون دلار استیبل کوین از Kraken برداشت شده است. همچنین یک کیف پول سولانا مرتبط در اوایل سال ۲۰۲۵ معاملات گسترده‌ای در میم کوین‌ها انجام داده است، از جمله در هفته‌ای که توکن TRUMP راه‌اندازی شد.

این حساب نیز همیشه سودآور نبوده است. درست قبل از شرط‌بندی‌های انتخاباتی، این کیف پول حدود ۲.۹۹ میلیون دلار USDC را در Hyperliquid واریز کرد و در عرض ۲۶ ساعت حدود ۷۸۳ هزار دلار ضرر کرد، شامل هزینه‌های تراکنش و نرخ‌های تامین مالی. حدود ۲۱۷ هزار دلار از این ضرر مربوط به معاملات اسپات HYPE، ۲۳۴ هزار دلار مربوط به معاملات مارجین خرید HYPE، و ۳۱۱ هزار دلار مربوط به قراردادهای مارجین پس از انتشار گزارش درآمد سه ماهه سوم اینتل بود. سوابق حساب Hypurrscan نیز این موارد را تایید می‌کند.

عدد دیگری که مطابقت ندارد، WLFI است. این معامله‌گر در اولین روز فروش عمومی World Liberty Financial در اکتبر ۲۰۲۴، با حدود ۹۰۶.۵ هزار دلار، ۶۰.۴۳ میلیون توکن WLFI خریداری کرد و بزرگترین خریدار آن ماه بود. نیویورک تایمز ادعا کرد که این مقدار نزدیک به یک سوم توکن‌های فروخته شده در آن ماه را تشکیل می‌دهد، اما سوابق زنجیره‌ای این کیف پول نشان می‌دهد که حدود ۹۷۰ میلیون توکن در آن ماه فروخته شده بود و این مقدار تنها حدود ۶٪ را تشکیل می‌دهد. اگر فقط فروش روز اول را در نظر بگیریم، حدود ۹٪ است. این اختلاف توسط The Block به نیویورک تایمز گزارش شده است.

راجیو ستی (Rajiv Sethi)، استاد اقتصاد در کالج بارنارد (Barnard College)، پس از بررسی این داده‌ها اظهار داشت که این موقعیت‌ها به نظر می‌رسد شرط‌بندی بر روی نتایج نهایی هستند، نه قمار بر روی نوسانات قیمتی ناشی از انتشار خود نظرسنجی‌ها. او گفت: “من فکر می‌کنم اینها شرط‌بندی‌های جهت‌دار هستند، شاید بر اساس اطلاعات غیرعمومی مانند نظرسنجی‌های خصوصی، اما من فکر نمی‌کنم منبع آنها نظرسنجی‌های نیویورک تایمز و موسسه شینا باشد.” او همچنین اشاره کرد که این معامله‌گر در Kalshi که نیاز به احراز هویت دارد، سفارش داده است، که نشان می‌دهد او لزوماً تمایلی به پنهان کردن هویت خود ندارد.

وینسنت گریگوار (Vincent Grégoire)، استاد مالی در دانشکده عالی بازرگانی مونترال (HEC Montréal) که در زمینه معاملات داخلی تحقیق می‌کند، صریح‌تر گفت: “برای من، ساده‌ترین توضیح این است که هیچ چیز غیرقانونی وجود ندارد، بلکه فردی است که منابع اطلاعاتی دیگری یا مدل خود را دارد.” او پرسید که اگر واقعاً کارمند یک موسسه نظرسنجی بود، چرا باید قبل از انتشار ده‌ها هزار دلار شرط‌بندی کند و موقعیت را تا انتها نگه دارد، به جای اینکه بلافاصله پس از انتشار سود خود را برداشت کند؟ او همچنین اشاره کرد که سودآورترین برندگان Polymarket در طول تاریخ، متکی بر تعداد کمی شرط‌بندی بزرگ بر روی انتخابات ریاست جمهوری بوده‌اند.

هر دو موافقند که داده‌ها محدودیت‌هایی دارند. گریگوار گفت که تنها با نگاه کردن به زنجیره تقریباً غیرممکن است قضاوت کرد؛ “شما باید بدانید چه کسی معامله می‌کند و بر اساس چه اطلاعاتی معامله می‌کند.” او افزود که منطقی است که سازمان‌های مربوطه بررسی کنند که آیا فرآیندهایشان نفوذ شده است یا خیر.

سخنگوی Polymarket قبلاً به نیویورک تایمز گفته بود که این پلتفرم بلافاصله متوجه این معاملات شده و تحقیقاتی را آغاز کرده است؛ Kalshi از اظهار نظر خودداری کرد. نیویورک تایمز و موسسه تحقیقاتی شینا هر دو اعلام کردند که این تحقیقات را جدی می‌گیرند و بررسی خواهند کرد. سخنگوی روزنامه، چارلی اشتادلندر (Charlie Stadtlander)، تاکید کرد که این روزنامه کارکنان خود را از سرمایه‌گذاری با استفاده از گزارش‌های منتشر نشده منع می‌کند. لایل دوربین (Lyle Durbin)، مدیرعامل ReconMR که مالک موسسه تحقیقاتی شینا است، گفت که کارکنان تحت قراردادهای محرمانگی و منع استفاده از اطلاعات منتشر نشده قرار دارند. World Liberty Financial از طریق نماینده خود از اظهار نظر خودداری کرد. تا زمان انتشار این خبر، The Block برای Polymarket، Kalshi، نیویورک تایمز و موسسه شینا ایمیل ارسال کرده اما پاسخی دریافت نکرده است.

پیشینه این جنجال، فشار فزاینده بر رعایت مقررات در بازارهای پیش‌بینی در سال جاری است. Kalshi و Polymarket در اوایل سال جاری، تحت نظارت سنا، قوانین معاملات داخلی خود را سختگیرانه‌تر کردند. در ماه آوریل، وزارت دادگستری یک سرباز ارتش آمریکا، گانون کن ون دایک (Gannon Ken Van Dyke) را به دلیل استفاده از اطلاعات محرمانه عملیات دستگیری رئیس‌جمهور سابق ونزوئلا، مادورو، و کسب حدود ۴۰۹ هزار دلار در Polymarket، متهم کرد. در ماه اوت، یک اپراتور سابق دستگاه تلگراف کاخ سفید موافقت کرد که ۱۷۲ هزار دلار بپردازد تا با ادعای استفاده از متن سخنرانی ترامپ برای شرط‌بندی زودهنگام در Kalshi، با CFTC توافق کند.

نکته قابل توجه در این موضوع، نه درست یا غلط بودن کسی، بلکه انتقال قدرت راستی‌آزمایی است. هر دو پلتفرم می‌گویند خودشان تحقیق خواهند کرد، اما کسانی که واقعاً جریان وجوه، زمان‌بندی شرط‌بندی و زمان انتشار نظرسنجی را تطبیق داده‌اند، تحلیلگران خارجی زنجیره‌ای هستند. برای صنعتی که بر اساس دفتر کل عمومی عمل می‌کند، این در واقع یک نکته مثبت است؛ کاربران نمی‌توانند سوابق را حذف کنند و رسانه‌ها و محققان می‌توانند به طور مستقل جدول زمانی را بازسازی کنند. مشکل این است که افشای اطلاعات در دو پلتفرم نابرابر است: Kalshi نیاز به احراز هویت دارد، اما سوابق معاملاتی به حساب‌ها مرتبط نیستند؛ دفتر کل Polymarket کاملاً عمومی است، اما کاربران می‌توانند کیف پول‌های ناشناس باشند. اثبات ادعای معاملات داخلی در این دو ساختار تفاوت زیادی دارد، به همین دلیل است که همان شرط‌بندی‌ها در یک مورد به عنوان معاملات داخلی و در مورد دیگر به عنوان شرط‌بندی تلقی می‌شوند.

دو نکته برای مشاهده در ادامه وجود دارد. اول، آیا نتایج تحقیقات Polymarket زمان‌بندی دقیق را منتشر خواهد کرد و آیا Kalshi مایل به توضیح اینکه خریدار ۱۵۳ هزار دلاری که ۱۰ دقیقه پس از انتشار نظرسنجی انجام شده، متعلق به چه کسی است، خواهد بود؟ دوم، نیویورک تایمز چگونه به اختلاف نسبت WLFI از نزدیک به یک سوم به ۶٪ پاسخ خواهد داد، که بر اعتبار تحقیقات مشابه در آینده تأثیر می‌گذارد. برای خوانندگان تایوانی، یک لایه واقعیت دیگر نیز وجود دارد: بازارهای پیش‌بینی قانون‌گذاری شده در داخل کشور وجود ندارد و قراردادهای مربوطه تقریباً همگی در پلتفرم‌های خارج از کشور لیست شده‌اند. در صورت وقوع شرط‌بندی دقیق قبل از انتشار نظرسنجی، سوابق زنجیره‌ای تنها مدرک باقی‌مانده خواهد بود.